החלטה בתיק בג"ץ 10838/04

           המבקש, אשר הועסק בעבר כחשמלאי בעריית אילת, עתר לבית משפט זה בבקשה להורות על ביטול פסק דינו של המשיב 1, בית הדין הארצי לעבודה, לפיו נדחה ערעורו שעסק בסוגיית פיטוריו מעבודתו. ביום 5.12.04 דחינו על הסף את עתירתו של המבקש. קבענו כי "בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית-הדין לעבודה, והתערבותו בתחום זה שמורה למקרים חריגים בהם נפלה טעות משפטית מהותית או כאשר שיקולים של צדק מחייבים זאת ... לא שוכנענו כי עניינו של העותר, שאינו מצריך אלא עיון בשאלות שבעובדה, נמנה עם מקרים אלה" (עמוד 2 לפסק הדין).

           עתה עותר המבקש כי נורה על ביטולו של פסק הדין מיום 5.12.04, מהסיבה שהוא ניתן שלא במעמד הצדדים, ומבלי שניתנה לו האפשרות לטעון בפנינו בעל פה. ועוד סבור המבקש, כי עתירתו מעוררת שאלות משפטיות ומהותיות רבות בהן ראוי לעיין מחדש, ולפיכך דחייתה של עתירתו על הסף הייתה בבחינת צעד קיצוני אשר סגר בפניו את שעריו של בית משפט זה.

           דין הבקשה להידחות. תקנה 5 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984, קובעת את סדרי הדין בנוגע לשמיעתה של עתירה, ולפיהם, משהוגשה עתירה, היא "תובא לפני שופט של בית המשפט העליון והוא רשאי ליתן את הצו או להורות על הזמנת העותר לפניו או להעביר את העתירה להרכב של שלושה; הועברה העתירה להרכב של שלושה, רשאי ההרכב ליתן את הצו או להורות על הזמנת העותר לפניו, ואם היה סבור שהעתירה אינה מראה על פניה עילה רשאי הוא לדחותה על יסוד האמור בה, ללא הזמנת העותר; הורה השופט על שמיעת העותר יקבע הרשם יום ושעה לדיון". העולה מכך הוא כי לעותר בבית משפט זה אין כל זכות קנויה כי עתירתו תשמע על-פה. ועוד, בית משפט זה אינו מעניק סעד של ביטול פסק דין כאשר הוא ניתן שלא במעמד הצדדים.

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, כ"ד בטבת תשס"ה (5.1.2005).

ש ו פ ט                                           ש ו פ ט                                          ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: